Универсальные учебные действия – это альфа и омега нынешнихновых образовательных стандартов. Именно то, чему - согласно новой концепции-будут теперь обучать в школе. Раньше давали знания, но это было неправильно. Надо,как оказалось, обучать универсальнымучебным действиям.

-Выучить все умные слова наизусть, - велела нам завуч, когдановые стандарты только замаячили на образовательном горизонте – без них никуда.

Во всех (плодящихся вгеометрической прогрессии) школьных документах цель образования именуется УУД. Автор гениальной идеи УУД – А.М.Кондаков. Сынзамминиста просвещения СССР, а ныне академик по части философии образования итеоретической педагогики, по совместительству он же генеральный директор государственного издательства«Просвещение», выпускающего учебники. Вот именно так: что охраняю, то и имею.Наш принцип, несменяемый.

Аббревиатура УУД к настоящему моменту от многочисленногоповторения уже утратила остатки смысла (если вообще когда-то имела смысл).Читаю в образцовом плане урока: « Познавательные УУД… Регулятивные УУД (речь о правильном ведении тетрадиучеником)… Воспитательные УУД…». От последнего просто выпадаю в осадок. Воттакую абракадабру сочиняют академики, надо полагать, овладевшие УУД всовершенстве. А учителя обязаны это заучивать наизусть и многократно переписывать.

Но может быть, это случайная безграмотная бумага, может, кто-то оговорился?Что же все таки такое оно, это УУД?

Наберемся терпения и обратимся к глоссарию федеральногогосударственного образовательного стандарта. Есть такой вполне себе солидныйсайт, призванный разъяснить всем нуждающимся (а нуждающихся немало) премудростьэтой новой стратегии образования.

Итак, согласно официальному сайту ,Универсальные учебныедействия это

- способностьсубъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активногоприсвоения нового социального опыта; совокупность действий учащегося,обеспечивающих его культурную идентичность, социальную компетентность,толерантность, способность к самостоятель-ному усвоению новых знаний и умений,включая организацию этого процесса.

Для того, чтобы дефинировать действия как способность, нужно раздружиться и с русским языком и с логикой.Но никого, похоже, это не смущает, шедевр философско-образовательной мысливыставляется принародно и на голубом глазу. Тем более, что вторая частьопределения уже лучше немного «действия– это совокупность действий». Как говорится, коряво, но уже ближе к жизни.Минуем размытое понятие социальной компетенции и действия, обеспечивающие культурнуюидентичность, и обратим внимание на «способность к самостоятельному усвоениюновых знаний и умений, включая организацию этого процесса». Хм… А так можновообще, чтобы кто-то со стороны вам организовал самостоятельное усвоение? Илиэто будет уже не самостоятельное? Тогда к чему говорить об организациипроцесса?

Просматривая сей «глоссарий» можно убедиться, что почти каждая статья в нем изложена практически стой же мерой косноязычия. Это стиль.

Для подтверждения еще пару примеров. К личностнымуниверсальным учебным действиям относится «действие смыслообразования» (надопонимать, если раньше были поиски смысла то теперь ну их, эти поиски, будемсмысл образовывать , какой образуем, такой и будет?), которое на самом делеявляется «установлением связи между целью учебной деятельности и ее мотивом».Или вот еще. «Действие нравственно-этического оценивания усваиваемогосодержания» - тут уж ноу коммент.

Даже придержав сарказм, во власти которого невольнооказываешься при виде данных сентенций, невозможно понять, что же новогопредлагают нам реформаторы? Обучение самообразованию? Но это старо как мир. Обэтом говорили все великие педагоги и, к слову, в СССР этот навык прививалсявеликолепно, учитывая громадное количество отделений заочного обучения во всехвузах. Вот, кстати, для примера цитата из выложенного в сети размышлениятоварища А.К. Марковой из НИИ общей ипедагогической психологии АПН СССР, Москва. «Постановку проблемысамообразования в школе диктует социальный заказ, поставленный сегодня передшколой нашим обществом,— дать учащимся не только сумму Знаний, но исформировать у них умения самостоятельно пополнять знания, ориентироваться встремительном потоке научной и политической информации (см.: Материалы XXVсъезда КПСС). Это означает, что школа даже в условиях всеобщего обязательногосреднего образования перестает быть завершающим этапом самообразования. Онастановится основой, стартом для непрерывного и постоянного самообразованиячеловека социалистического общества, продолжающегося и после окончания школы, азатем и среднего или высшего учебного заведения. Роль самообразования длястановления всесторонне развитой личности постоянно подчеркивала Н. К. Крупская[2].» Согласитесь, смысл тот же, хоть и лексика слегка устарела. Но, отдадимдолжное, сформулировано куда более грамотно.

Так в чем же тогда новизна? В интенции применять знания на практике? Для этого,прежде всего, нужна сама практика. Если практики нет, любые знания испособности завянут.

Утверждая, что советская школа (средняя и высшая) даваяхорошую теоретическую подготовку, якобы, не готовила практиков, кто-нибудьучитывал авторитарное состояние всего общества и по определению весьмаограниченную потребность общества, как в самостоятельном мышлении индивидов,так и в практическом применении их знаний?

К сожалению, впостсоветской России эта потребность продолжает оставаться неразвитой и в светеэтой печальной истины попытки реформирования отечественной школы явно грешатпротив осознания причинно-следственных связей. Спрос рождает предложение, но непредложение спрос. И это вторая причина, по которой реформа пробуксовывает(первая, как мы уже говорили, безграмотность авторов, ихнеумение формулировать свои мысли).

Можно предположитьеще вот что: декларируется одно, а подразумевается совсем другое. И никакое«смыслообразование» вовсе не требуется, и это все треск один для усыплениявзволнованной общественности. Что ж, вполне правдоподобная версия.

Попытаемся еще раз понять, чего же хотят от нас реформаторыи почему мы, учителя, родители и –наконец- ученики упорно отказываемся за ними следовать.

Вот прошлогодняя статья Ольги Карабановой от 8 сентября подзаголовком «Индивидуальные траектории развития в фокусе внимания», вывешеннаяна сайте «Просвещение», созданном, как утверждается, для открытой дискуссии попроблемам образования. Автор, профессор в области школьной психологии,озабочена тем, что множество «блестящих идей» не находят понимания. По еемнению проблемные моменты связаны с «определеннойаксиологической культурой*, характерной для значительной части современныхпедагогов и родителей». Аксиология, кто не знает, это учение о природеценностей. Какие же ценности у большинства педагогов и родителей, по мнениюг-жи Карабановой? « Не секрет, что для многих учителей и родителей ребенок лишьбесформенная «глина» в умелых руках воспитателя, объект для воспитательноговоздействия». Разумеется, для многих это так. Но сколько этих многих и как ониреально влияют на ситуацию? Об этом не говорится. Оно и понятно: пересчет –тяжкий труд с неконтролируемыми результатами. А нужны результаты, удобновписываемые в идеи, посылаемые сверху. Но неважно. Как надо по мнению г-жиКарабановой? «Прогрессивные образовательные технологии как раз и замешаны наидеях диалогического равноправного сотрудничества, признания и пестованияЛичности ребенка.». То есть, следуя мысли автора, большинство педагогов иродителей не признают в ребенке личность, подавляют его, так что ли надопонимать? Очень сомнительно и опять требуются цифры, но их нет. Опять жевозникает закономерный вопрос: если личность педагога игнорируется, если сампедагог не испытал, что это значит: уважение к личности, как можно ожидать отнего признания личности ребенка? Нелогично. А личность педагога игнорируется нетолько государством, которое, как известно, определило на практике очень низкий статус этойпрофессии, несоотносимый с поставленными задачами. Игнорируется личностьпедагога и авторами реформы, которые проводят ее вне даже попыток установления обратной связи с сообществомпрактикующих учителей. И несмотря на то, что еще чудом остается множествоучителей, уважающих личность ребенка, н не г-же Карабановой и не г-ну Кондакову пристало рассуждать об уважении кличности.

Далее следует целыйабзац о необходимости внедрения новых ценностей, новых целей, новых технологийи т.д. без раскрытия сути этой новизны. То есть, к читателю уважения тоже нет.

Справедливости ради следует отметить, что автор говорит онеобходимости «обеспечить сопричастность практиков к теоретическим разработкам.»Но каким ей видится способудовлетворения этой необходимости? « если реализуется путь совместности, то мыполучаем сторонника и проводника нашихидей и моделей.» То есть, не хочешь – заставим. О том, что учитель может иотвергнуть какую-либо «идею или модель» даже и речи нет. О том, каксформулированы эти «идеи и модели» уже говорилось здесь. Даже не знаю.Наивность это или что похуже, не берусь определить.

Досталось и родителям на орехи. «Надо понимать, что теродители, которые принимают новый стандарт, и те родители, которые, по идее,должны помогать в реализации этих технологий, — это разные поколения, разнаякогорта.» то есть родители тоже не вполне подходящие. Читаем далее

«Отсутствие сотрудничества и взаимодействия с родителями —одна из реальных причин трудностей внедрения новых технологий: они недостаточновосприняты и осмыслены и поэтому не реализуются, а порой имеет место ивнутренний протест и противодействие стандарту, если он не согласуется сценностями родителей.» Тот же дискурс: сначала легкий флер слов о«сотрудничестве» и затем суроваяреальность принуждения родителей к принятию новых ценностей.

За статьей на сайте следуют множественные комментарии, частькоторых удалена по причине нецензурности. Пишут родители, разгневанныеинновацией прошлого года. Это когда прописали по десять часов обязательныхвнеурочных занятий всем, наказав не только учителей, но и детей безмернымповышением нагрузки. Разумеется, затея провалилась. А какова перспектива трендагода нынешнего – рабочих программ? Ввиду не просто бесплатности этогомартышкиного труда, но и его ненужности, а главное – неисполнимости громаднаячасть учителей уже скачала эти программы в сети( или купила их там же),спокойно продолжая работать по-старому. Потемкинские деревни форевер.

Думая обо всем этом невольно задаешься вопросом: почемумолчат учителя, почему тупо и покорно продолжают тянуть эту лямку? Откуда этаморальная амбивалентность, этот стокгольмский синдром любви жертвы к своему палачу?Мне ответ напросился, когда случайно попался на глаза список принциповвоздействия на личность, используемый деструктивными сектами. Для того, чтобыразрушить личность, нужно внушить ей чувство вины, неполноценности,некомпетентности. С этим в нашей системе образования все в порядке. Чувствовины и неполноценности учителям внушается ежедневно. За примером далеко ходитьне надо, можно просто почитать статью г-жи Карабановой. Далее, надо загрузитьжертву бессмысленной интеллектуальной работой, чтобы ей не оставалось времениподумать ни о чем другом. Таким образом, сужается сознание и человек легковоспринимает подсознанием посылы извне. С этим в системе образования тоже всеидет как по маслу: перегруженные писанием бумаг учителя постоянно, фоном воспринимаютпосылы о собственной отсталости и некомпетентности. И. наконец, самоеинтересное: один из эффективнейших методов воздействия на личность – созданиесвоего особого языка, перегрузка специфической терминологией. О-о, вот оно что!Вот зачем эти бесконечные УУД, куда ни кинь взгляд! Теперь стало все понятно.

Короля, по поговорке, играет свита. Все мы, учителя иродители, свита этого короля в «новомплатье». Неужели не найдется никого, кто бы с детской искренностьюконстатировал, что король голый?